Adobe Neden Bir Rigged Tech Demo ile Blew

Adobe, grafik yazılım pazarındaki başarısını ve tekelinin yanına devam etmek için hileler çekmeye kesinlikle gerek yok. Peki, kendi MAX 2011 demosunda, Adobe, geliştirme aşamasında olan ve henüz odaklanmamış bir fotoğrafı düzeltmek için, hâlihazırda hevesli izleyicilere, resmin orijinal olarak odaklanmış bir fotoğraf olduğunu söylemeden, hâlâ geliştirilmekte olan yazılımları kullanıyormuş gibi yaptı. Adobe'nin laboratuvar çalışanları, odak noktasından çıkardılar ve odaklanmayı kolaylaştırdılar. Tavşanları şapkaya takmak için bir sihirbaz gibi görünüyor.

Tüm ayrıntıları daha önce duymamışsanız, Adobe'nin kendi sihirli şovunun kendi videosunu kullanmaya başlamak en iyisidir. Doğrudan aldatmacaya atlamak istiyorsanız videoya 5:35 de başlıyor. Bu işaretlemeden önce, video başka bir “akıllara durgunluk veren Photoshop Gizlice” gösterir. Kameranın hareketinden kaynaklanan bulanıklığı düzeltir, kamerasına anti-shake yapmayan herhangi bir fotoğrafçı için büyük bir nimettir. Adobe sadece bu özelliği ile çok fazla insanı etkilemiş olabilir. Ama hayır, bir tavşanı bir eklentiye doldurmak zorunda kaldılar.

">
Video bölümü Adobe TV'de yayınlandığında, RichyC adında bir kişi yazmadan önce yalnızca iki yorum aldı:

“Umarım bu fotoğrafçının setinden gerçek bir bulanık fotoğraf kullanırlardı, ama orijinal (?) İğnenin keskin olduğu…. http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”

Gerçekte takip edilen küçük bir brouhahada, Adobe, grafik araştırmasında, bulanıklığı gidermek için neyin işe yaradığını belirlemek için yapay bir şekilde bulanıklaştırmanın yaygın bir uygulama olduğunu açıkladı. Bu, bir sihirbazın şapkadaki tavşanı ilk başta şapkada nasıl sakladığını bilmesi durumunda bir şapkayı şapkadan çekerek daha kolay bir şekilde geçirmesi gibi bir şey.

MAX 2011'in birkaç gün içinde, Lytro Inc., ışık alan bir kamera duyurdu. Adobe bilim adamları, yaklaşan duyuruyu kesinlikle biliyorlardı. Bu yüzden delilikleri için olası bir açıklama, Lytro'nun yapabilmesinden önce bazılarının palavra haklarını kurmak istedikleriydi.

Ya da, Proxy Sendromu tarafından Munchausen'in dikkat çekici bir örneğinde, iyi bir fotoğraf kötüye çıkardılar, böylece onları kurtarabilirlerdi.

Ama hayır, onların motivasyonunun dünyanın en eski, en alaycı sebeplerinden biri olduğunu düşünüyorum: Patronu kahverengi bir şekilde kaybetmişlerdi. Patronu bir şekilde işleyebilmek için herhangi bir seminerde, ticari fuarda veya ürün sunumunda zorunlu hale gelmiştir. Bazen biraz pratik bir şaka. Ya da “sürpriz” bir görünüm olabilir. Bir keresinde MAX 2011 için bir planlama oturumunun şu gibi bir şey yaptığını biliyorum:

“Görüyorsunuz, ilk başta bu, internette bulduğumuz sadece bir fotoğraftır. Sonra biraz çapraşık büyü yapıyoruz, ve aman tanrım, Kevin Lynch'den başkası değil! Buna inanıyor musun?"

Tabi ki yapmıyoruz. Ama gerçek, bu kadar kolay tespit edilebildiğinde, Dr. Wang'ın neden doğruyu seçtiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Wang'ın neden gerçekten ilginç bir fotoğraf kullanmadığını anlatıyor - eminim ki, Mike'ın kendi siteleri, Deblur Ünlü / İlginç Fotoğrafları'ndan birinde resimler gibi resmi bir orta yaşlı iş adamının sayısız resmini daha ilgi çekici bulabilirdi. .

Fakat bu yol bizim çıkarımız için yapılmadı. Patronu süperstar olarak sergilemek, egosunu inmek, endüstrinin Michael Jackson olduğu bir an için onu hissettirmek için yapıldı.

Şimdi MAX 2012'de Kevin Lynch sahnenin karşısına geçtiyse, etkilendim.

Adobe'un gerçekleri gözden geçirmesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Gizli? Ya da snazzy pazarlama? Ürünün kendisi hakkında, kimsenin kamera hareketi için düzelmediği gerçek olanı ve Photoshop 6'da olabileceğine inanırsak, bu konuda yeterince tartışırsak. İpucu al? Ardından yorumlara karışmaya başlayın.